一、網(wǎng)民對食品安全的認知與行為

　　分析網(wǎng)民對食品安全的認知與行為是開展食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情研究的重要基礎(chǔ)?！吨袊称钒踩W(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報告》課題組通過調(diào)查從“與過去相比（如去年）食品安全的總體狀況”、“對未來食品安全狀況的信心”、“規(guī)避食品安全風(fēng)險、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力”、“參與食品安全治理最主要的方式”等方面探討網(wǎng)民對食品安全的認知與行為。

　　1、與過去相比（如去年）食品安全的總體狀況

　　

圖1 受訪網(wǎng)民對食品安全的總體狀況的評價
 

　　圖1顯示，與過去相比（如去年），在2490名受訪網(wǎng)民中，認為食品安全的總體狀況有所好轉(zhuǎn)的比例最高，為34.06%；認為大有好轉(zhuǎn)的比例為7.23%；而認為有所變差和變差了的比例分別為8.27%和17.55%；認為基本上沒有變化的比例為32.89%?？梢姡茉L網(wǎng)民對食品安全的總體狀況的改善比較認可。

　　

　　2、對未來食品安全狀況的信心

　　從圖2中可以看出，表示對未來食品安全狀況的信心一般的受訪網(wǎng)民的比例為27.43%；表示信心較強和信心很強的受訪網(wǎng)民的比例分別為28.07%和11.93%；而表示信心較弱和信心很弱的受訪網(wǎng)民的比例分別為20.96%和11.61%?？梢姡茉L網(wǎng)民對未來食品安全狀況比較有信心。

　　
 

　　3、規(guī)避食品安全風(fēng)險、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力

　　圖3的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對于自身規(guī)避食品安全風(fēng)險、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力，50.48%的受訪網(wǎng)民表示能力一般；分別有19.28%和8.23%的受訪網(wǎng)民表示能力較弱和能力很弱；18.43%的受訪網(wǎng)民表示能力較強；僅有3.58%的受訪網(wǎng)民表示能力很強?？梢?，受訪網(wǎng)民認為自身規(guī)避食品安全風(fēng)險、降低食品安全事件可能產(chǎn)生的傷害的能力并不太強。

　　

　　4、參與食品安全治理最主要的方式

　　對于參與食品安全治理最主要的方式，34.86%的受訪網(wǎng)民選擇通過大眾網(wǎng)絡(luò)平臺進行互動；29.60%的受訪網(wǎng)民選擇電話舉報；19.12%的受訪網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)舉報；10.00%的受訪網(wǎng)民選擇通過政府官方網(wǎng)絡(luò)平臺進行互動；6.42%的受訪網(wǎng)民選擇其他?？梢?，通過大眾網(wǎng)絡(luò)平臺進行互動與電話舉報是大部分受訪網(wǎng)民參與食品安全治理最主要的方式。

　　

　　5、我國目前食品安全風(fēng)險的整體狀況

　　圖5的調(diào)查結(jié)果顯示，對于我國目前食品安全風(fēng)險的整體狀況，82.49%的受訪網(wǎng)民認為風(fēng)險高，17.51%的受訪網(wǎng)民認為風(fēng)險低?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民認為我國目前食品安全風(fēng)險較高。

　　
 

圖5 受訪網(wǎng)民對我國目前食品安全風(fēng)險的整體狀況的評價
 

　　二、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情對食品安全風(fēng)險感知的影響

　　公眾的食品安全風(fēng)險感影響其食品消費，而食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情對食品安全風(fēng)險感知具有一定的影響?！吨袊称钒踩W(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報告》課題組在調(diào)查中設(shè)置了“與同齡人相比，您的健康狀況如何”、“對于飲食對身體健康所造成影響，您的重視程度如何”、“食品安全事件對健康安全的危害如何”、“您通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與食品安全事件討論的頻率如何”等問題，以分析食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情對食品安全風(fēng)險感知的影響。

　　1、健康狀況

　　從圖6的調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，39.32%的受訪網(wǎng)民表示與同齡人相比，自身的健康狀況比較好；36.75%的受訪網(wǎng)民表示一般；10.56%的受訪網(wǎng)民表示非常好；8.71%的受訪網(wǎng)民表示比較差；僅有4.66%的受訪網(wǎng)民表示非常差?？梢?，受訪網(wǎng)民對自身的健康狀況評價較高。

　　
 

　　2、對于飲食對身體健康所造成影響的重視程度

　　圖7的調(diào)查結(jié)果顯示，分別有45.06%和26.51%的受訪網(wǎng)民表示對于飲食對身體健康所造成影響比較重視和非常重視，21.04%的受訪網(wǎng)民表示重視程度一般，分別僅有4.86%和2.53%的受訪網(wǎng)民表示不太重視和很不重視?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民對于飲食對身體健康所造成影響的重視程度較高。

　
 

　　3、食品安全事件對健康安全的危害

　　從圖8的調(diào)查結(jié)果中可以看出，53.10%的受訪網(wǎng)民認為食品安全事件對健康安全的危害很大；22.17%的受訪網(wǎng)民認為危害較大；13.01%的受訪網(wǎng)民認為危害一般；8.31%的受訪網(wǎng)民表示危害較??；僅有3.41%的受訪網(wǎng)民表示危害很小?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民都認為食品安全事件對健康安全產(chǎn)生較大危害。

　　
 

　　4、通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與食品安全事件討論的頻率

　　圖9的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，36.59%的受訪網(wǎng)民表示通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與食品安全事件討論的頻率一般；分別有26.31%和14.02%的受訪網(wǎng)民表示頻率很低和頻率較低；17.47%的受訪網(wǎng)民表示頻率較高；僅有5.61%的受訪網(wǎng)民表示頻率很高。可見，受訪網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)平臺參與食品安全事件討論的頻率不是太高。

　　

　　5、對網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的負面信息的關(guān)注度

　　對于網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的負面信息（如轉(zhuǎn)基因食品、農(nóng)藥殘留等對身體健康可能產(chǎn)生的危害），分別有35.46%和17.07%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度較高和關(guān)注度很高；24.30%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度一般；分別有13.49%和9.68%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度較低和關(guān)注度很低?？梢姡茉L網(wǎng)民比較關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的負面信息。

　
 

　　如圖11所示，40.20%的受訪網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的正面信息（如轉(zhuǎn)基因食品的優(yōu)點、相關(guān)辟謠信息等）的關(guān)注度一般；分別有26.19%和6.18%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度較高和關(guān)注度很高；分別有16.99%和10.44%的受訪網(wǎng)民表示關(guān)注度較低和關(guān)注度很低?？梢姡茉L網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)食品安全事件的正面信息具有一定的關(guān)注度。

 

　　7、最近一次通過網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息

　　如圖12所示，52.93%的受訪網(wǎng)民表示最近一次通過網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息是負面信息；28.88%的受訪網(wǎng)民表示最近一次通過網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息是正面信息；18.19%的受訪網(wǎng)民表示沒有關(guān)注過食品安全信息?？梢?，較大一部分受訪網(wǎng)民最近一次通過網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息是負面信息。

　　

　　圖12 受訪網(wǎng)民最近一次通過網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注的食品安全信息

　　8、最近一次通過網(wǎng)絡(luò)討論我國食品安全風(fēng)險時對方的認識

　　如圖13所示，55.79%的受訪網(wǎng)民表示最近一次通過網(wǎng)絡(luò)討論我國食品安全風(fēng)險時和其討論的人認為食品安全風(fēng)險高；18.11%的受訪網(wǎng)民表示和其討論的人認為食品安全風(fēng)險低；26.10%的受訪網(wǎng)民表示沒有和他人討論過食品安全風(fēng)險?？梢?，較大一部分受訪網(wǎng)民最近一次通過網(wǎng)絡(luò)討論我國食品安全風(fēng)險時和其討論的人認為食品安全風(fēng)險高。

　　

　　三、網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險治理的行為意愿

　　食品安全風(fēng)險治理需要政府、媒體、公眾等主體共同參與?！吨袊称钒踩W(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報告》課題組通過調(diào)查受訪網(wǎng)民對“參與食品安全風(fēng)險治理有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況”、“參與食品安全風(fēng)險治理有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險社會共治體系，降低食品安全風(fēng)險”、“參與食品安全風(fēng)險治理有利于與他人交流對食品安全事件的觀點、意見與情緒，更大程度地滿足自己的社會歸屬感需求”、“參與食品安全風(fēng)險治理可以搶占話語權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重”等說法的認同程度，探討網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險治理的行為意愿。

　　1、有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況

　　對于“參與食品安全風(fēng)險治理有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況”這種說法，分別有34.78%和34.54%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；18.88%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；8.47%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有3.33%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民認為參與食品安全風(fēng)險治理有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況。

　

　　圖14 受訪網(wǎng)民對“參與食品安全風(fēng)險治理有利于獲取食品安全信息，了解食品安全狀況”的認同程度

　　對于“參與食品安全風(fēng)險治理有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險社會共治體系，降低食品安全風(fēng)險”這種說法，分別有36.51%和33.21%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；20.52%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；7.27%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有2.49%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民認為參與食品安全風(fēng)險治理有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險社會共治體系，降低食品安全風(fēng)險。

　　

圖15 受訪網(wǎng)民對“參與食品安全風(fēng)險治理有利于構(gòu)建食品安全風(fēng)險社會共治體系，降低食品安全風(fēng)險”的認同程度

　　對于“參與食品安全風(fēng)險治理有利于與他人交流對食品安全事件的觀點、意見與情緒，更大程度地滿足自己的社會歸屬感需求”這種說法，分別有35.86%和21.08%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；26.51%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；12.29%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有4.26%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民認為參與食品安全風(fēng)險治理有利于與他人交流對食品安全事件的觀點、意見與情緒，更大程度地滿足自己的社會歸屬感需求。

　　

　　4、可以搶占話語權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重

　　對于“參與食品安全風(fēng)險治理可以搶占話語權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重”這種說法，28.11%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有23.90%和12.25%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；分別有18.83%和16.91%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和絕不認同?？梢姡茉L網(wǎng)民在較大程度上認同“參與食品安全風(fēng)險治理可以搶占話語權(quán)，并獲得別人的信賴與尊重”這種說法。

　　

　　對于“參與食品安全風(fēng)險治理可以發(fā)揮自身的價值，滿足自我實現(xiàn)需求”這種說法，28.27%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有25.62%和14.06%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；分別有20.80%和11.25%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和絕不認同?？梢姡茉L網(wǎng)民對“參與食品安全風(fēng)險治理可以發(fā)揮自身的價值，滿足自我實現(xiàn)需求”這種說法的認同程度比較高。

　

圖18 受訪網(wǎng)民對“參與食品安全風(fēng)險治理可以發(fā)揮自身的價值，滿足自我實現(xiàn)需求”的認同程度
 

　　6、政府有關(guān)推進食品安全風(fēng)險治理的方針政策對受訪網(wǎng)民參與行為的影響

　　對于“政府有關(guān)推進食品安全風(fēng)險治理的方針政策，可以激發(fā)我的參與行為”這種說法，分別有32.29%和20.08%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；27.31%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；15.46%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有4.86%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民認為政府有關(guān)推進食品安全風(fēng)險治理的方針政策，可以激發(fā)自身的參與行為。

　

圖19 受訪網(wǎng)民對“政府有關(guān)推進食品安全風(fēng)險治理的方針政策，可以激發(fā)我的參與行為”的認同程度
 

　　7、媒體有關(guān)食品安全風(fēng)險治理的新聞報道與宣傳對受訪網(wǎng)民參與行為的影響

　　對于“媒體有關(guān)食品安全風(fēng)險治理的新聞報道與宣傳，可以激發(fā)我的參與行為”這種說法，分別有32.49%和18.76%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；28.03%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；15.38%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；僅有5.34%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同。可見，大部分受訪網(wǎng)民認為媒體有關(guān)食品安全風(fēng)險治理的新聞報道與宣傳，可以激發(fā)自身的參與行為。

　　

　　8、親戚朋友參與食品安全風(fēng)險治理的行為對受訪網(wǎng)民參與行為的影響

　　對于“親戚朋友參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”這種說法，分別有32.49%和17.55%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；28.55%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；16.51%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有4.90%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同。可見，大部分受訪網(wǎng)民認為親戚朋友參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)自身的參與行為。

　

圖21 受訪網(wǎng)民對“親戚朋友參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”的認同程度
 

　　9、網(wǎng)絡(luò)明星、政府發(fā)言人、專家學(xué)者等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與食品安全風(fēng)險治理的行為對受訪網(wǎng)民參與行為的影響

　　對于“網(wǎng)絡(luò)明星、政府發(fā)言人、專家學(xué)者等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”這種說法，31.00%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有26.95%和15.54%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；19.72%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有6.79%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民認為網(wǎng)絡(luò)明星、政府發(fā)言人、專家學(xué)者等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)自身的參與行為。

　　

圖22 受訪網(wǎng)民對“網(wǎng)絡(luò)明星、政府發(fā)言人、專家學(xué)者等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”的認同程度

　　10、其他網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險治理的行為對受訪網(wǎng)民參與行為的影響

　　對于“其他網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”這種說法，34.22%的受訪網(wǎng)民表示一般認同，分別有24.58%和13.05%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；22.21%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有5.94%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民認為其他網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)自身的參與行為。

　　

圖23 受訪網(wǎng)民對“其他網(wǎng)民參與食品安全風(fēng)險治理的行為，可以激發(fā)我的參與行為”的認同程度

　　對于“我具有參與食品安全風(fēng)險治理的食品安全專業(yè)知識與能力”這種說法，29.44%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有24.82%和24.01%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和比較認同；分別有11.81%和9.92%的受訪網(wǎng)民表示很認同和絕不認同?？梢?，受訪網(wǎng)民對于“我具有參與食品安全風(fēng)險治理的食品安全專業(yè)知識與能力”這種說法的認同程度并非很高。

　　

圖24 受訪網(wǎng)民對“我具有參與食品安全風(fēng)險治理的食品安全專業(yè)知識與能力”的認同程度
 

　　12、通過便捷的途徑參與食品安全風(fēng)險治理

　　對于“我可以通過便捷的途徑參與食品安全風(fēng)險治理”這種說法，30.76%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有24.78%和10.72%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和絕不認同；分別有21.53%和12.21%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同。可見，大部分受訪網(wǎng)民對“我可以通過便捷的途徑參與食品安全風(fēng)險治理”這種說法的認同程度不是很高。

　

　　對于“我可以采取有效的方式參與食品安全風(fēng)險治理”這種說法，30.20%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有23.21%和13.82%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；分別有22.09%和10.68%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和絕不認同?？梢?，大部分受訪網(wǎng)民對“我可以采取有效的方式參與食品安全風(fēng)險治理”這種說法的認同程度并非很高。

　　

圖26 受訪網(wǎng)民對“我可以采取有效的方式參與食品安全風(fēng)險治理”的認同程度
 

　　14、完善的激勵機制

　　對于“具有完善的激勵機制激發(fā)我參與食品安全風(fēng)險治理”這種說法，分別有27.51%和15.58%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；27.11%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有20.00%和9.80%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和絕不認同。可見，大部分受訪網(wǎng)民對“具有完善的激勵機制激發(fā)我參與食品安全風(fēng)險治理”這種說法的認同程度較高。

　　

圖27 受訪網(wǎng)民對“具有完善的激勵機制激發(fā)我參與食品安全風(fēng)險治理”的認同程度
 

　　15、完善的保護機制

　　對于“具有完善的保護機制保障我參與食品安全風(fēng)險治理過程中的信息與人身安全”這種說法，分別有29.00%和18.03%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；27.91%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有16.02%和9.04%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和絕不認同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民對“具有完善的保護機制保障我參與食品安全風(fēng)險治理過程中的信息與人身安全”這種說法的認同程度較高。

　

　　16、完善的信息反饋機制

　　對于“在參與食品安全風(fēng)險治理的過程中，具有完善的信息反饋機制保障我與政府相關(guān)部門之間的互動”這種說法，分別有28.43%和17.23%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；27.23%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有18.15%和8.96%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和絕不認同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民對“在參與食品安全風(fēng)險治理的過程中，具有完善的信息反饋機制保障我與政府相關(guān)部門之間的互動”這種說法的認同程度較高。

　　

　　對于“在參與食品安全風(fēng)險治理的過程中，具有完善的信息甄別機制保證我獲取與傳播信息的真實準確性”這種說法，分別有27.67%和21.24%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；26.51%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有16.43%和8.15%的受訪網(wǎng)民表示有些認同和絕不認同。可見，大部分受訪網(wǎng)民對“在參與食品安全風(fēng)險治理的過程中，具有完善的信息甄別機制保證我獲取與傳播信息的真實準確性”的認同程度較高。

　　

圖30 受訪網(wǎng)民對“在參與食品安全風(fēng)險治理的過程中，具有完善的信息甄別機制保證我獲取與傳播信息的真實準確性”的認同程度
 

　　18、參與食品安全風(fēng)險治理的愿意

　　對于“我具有參與食品安全風(fēng)險治理的愿意”這種說法，分別有30.40%和25.43%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；28.35%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；12.41%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有3.41%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同。可見，大部分受訪網(wǎng)民具有參與食品安全風(fēng)險治理的愿意。

　　

圖31 受訪網(wǎng)民對“我具有參與食品安全風(fēng)險治理的愿意”的認同程度
 

　　19、對參與食品安全風(fēng)險治理的行為的支持

　　對于“我支持參與食品安全風(fēng)險治理的行為”這種說法，分別有34.66%和29.88%的受訪網(wǎng)民表示很認同和比較認同；23.49%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；9.64%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有2.33%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同。可見，大部分受訪網(wǎng)民支持參與食品安全風(fēng)險治理的行為。

　　

圖32 受訪網(wǎng)民對“我支持參與食品安全風(fēng)險治理的行為”的認同程度
 

　　20、勸說別人參與食品安全風(fēng)險治理

　　對于“我會勸說別人參與食品安全風(fēng)險治理”這種說法，30.36%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；分別有30.24%和20.44%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；14.90%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有4.06%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民會勸說別人參與食品安全風(fēng)險治理。

　　

圖33受訪網(wǎng)民對“我會勸說別人參與食品安全風(fēng)險治理”的認同程度
 

　　21、參與食品安全風(fēng)險治理

　　對于“我會參與食品安全風(fēng)險治理”這種說法，分別有32.25%和22.17%的受訪網(wǎng)民表示比較認同和很認同；27.99%的受訪網(wǎng)民表示一般認同；13.21%的受訪網(wǎng)民表示有些認同；僅有4.38%的受訪網(wǎng)民表示絕不認同?？梢姡蟛糠质茉L網(wǎng)民會參與食品安全風(fēng)險治理。

　　

圖34受訪網(wǎng)民對“我會參與食品安全風(fēng)險治理”的認同程度
 

　　四、食品安全微博謠言的傳播網(wǎng)絡(luò)

　　近年來，自媒體的快速發(fā)展使得以微博、微信為代表的移動社交媒體成為人們關(guān)注社會事件、表達內(nèi)心訴求的新平臺。其中，微博更是被稱為“最具殺傷力的輿論載體”。鑒于微博內(nèi)容簡單、傳播及時、具有強大的媒體融合功能，微博成為民眾“發(fā)聲器”、“放大器”、“傳播器”。但不可忽視的現(xiàn)象是，微博的高速傳播特性和極大范圍的受眾面同時也使其成為虛假信息、不實言論的傳播平臺。較之一般的網(wǎng)絡(luò)謠言，微博謠言能夠在更短的時間內(nèi)實現(xiàn)更廣的傳播范圍，具有更大的社會影響力和負面效應(yīng)。因此，深入研究微博中謠言發(fā)生、傳播規(guī)律，規(guī)范微博謠言信息傳播行為，加強治理與防范微博謠言信息傳播，已經(jīng)成為一個亟待解決的問題?！吨袊称钒踩W(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報告》課題組基于社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對“僵尸肉”輿情事件傳播網(wǎng)絡(luò)進行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析、關(guān)鍵節(jié)點挖掘以及凝聚子群分析，研究該微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，定位與挖掘網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點，得到以下結(jié)論。

　　1、食品安全微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)整體較為稀疏，缺乏凝聚力，行動者聯(lián)系不夠緊密，網(wǎng)絡(luò)中可能存在較多的結(jié)構(gòu)洞。這一結(jié)論與康偉（2012）認為7?23動車輿情傳播網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點連接較為緊密的研究結(jié)論相悖。其主要原因：（1）與本研究從事件本身出發(fā)根據(jù)謠言轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系搜集關(guān)系數(shù)據(jù)不同，康偉（2012）基于關(guān)系策略搜集數(shù)據(jù)，節(jié)點之間的關(guān)系相對較為緊密；（2）康偉（2012）的研究對象為突發(fā)事件輿情網(wǎng)絡(luò)，而本研究的研究對象為食品安全謠言網(wǎng)絡(luò)，相比之下，食品安全作為最基本的民生問題，社會關(guān)注度更高，更為廣泛。

　　可見，正是由于食品安全事件是關(guān)乎民生的重大事件，在很大程度上使得食品安全微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)較為稀疏。因此，應(yīng)擴大食品安全網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)控范圍，且應(yīng)站在廣大公眾的角度采用通俗易懂而非過于專業(yè)生硬的言論進行引導(dǎo)。此外，不顯著的“小世界效應(yīng)”在一定程度上影響著謠言信息的快速傳播與擴散，因此，政府及相關(guān)部門應(yīng)該準確把握應(yīng)對謠言的時機，力爭將謠言扼殺在謠言中，避免謠言的大范圍傳播，降低謠言的社會影響。

　　2、意見領(lǐng)袖推動食品安全微博謠言的流動和傳播。研究表明，“僵尸肉”輿情事件傳播網(wǎng)絡(luò)中存在著具有較高的社會影響力、在網(wǎng)絡(luò)中居于核心位置的節(jié)點。此外，有效規(guī)模值較大、限制度值較小的節(jié)點往往在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)著較多的結(jié)構(gòu)洞，很容易對網(wǎng)絡(luò)中的信息資源產(chǎn)生控制，是網(wǎng)絡(luò)中的“橋”，占據(jù)著優(yōu)勢地位。

　　食品謠言信息傳播網(wǎng)絡(luò)存在點度中心度較高、接近中心度較低、占據(jù)較多結(jié)構(gòu)洞的節(jié)點，這些節(jié)點即是控制謠言信息流動和傳播的關(guān)鍵節(jié)點，也是謠言傳播網(wǎng)絡(luò)中的“意見領(lǐng)袖”。因此對于謠言傳播的干預(yù)可以通過改變節(jié)點的中心度、議程設(shè)置等手段，來改變網(wǎng)絡(luò)節(jié)點對信息的接觸率、謠言信息的傳播率。在輿情的監(jiān)控過程中，應(yīng)善于挖掘謠言傳播網(wǎng)絡(luò)中的“意見領(lǐng)袖”，重點關(guān)注和引導(dǎo)，同時應(yīng)充分利用“網(wǎng)絡(luò)大V”的影響力傳播辟謠信息，通過“網(wǎng)絡(luò)大V”與微博用戶之間的互動，如轉(zhuǎn)發(fā)、評論、回復(fù)等，消解謠言。此外，也可以通過提高“網(wǎng)絡(luò)大V”在食品安全方面的知識素養(yǎng)和責(zé)任意識，對于那些惡意誘導(dǎo)公眾的“網(wǎng)絡(luò)推手”、“水軍”等予以法律制裁等手段，控制謠言的傳播，避免非理性的集群行為產(chǎn)生。

　　3、微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)連通性、不穩(wěn)定性和脆弱性。通過成分和k-核分析可以發(fā)現(xiàn)，“僵尸肉”輿情事件傳播網(wǎng)絡(luò)中存在2個規(guī)模較大與2個規(guī)模較小的成分，但是整個微博謠言傳播網(wǎng)絡(luò)基本上是連通的，沒有哪個子群可以控制網(wǎng)絡(luò)中全部信息資源的流動。此外，“僵尸肉”輿情事件傳播網(wǎng)絡(luò)中，各個子群之間以及子群內(nèi)部成員之間均呈現(xiàn)出弱連接關(guān)系，這與康偉（2012）認為子群內(nèi)部呈現(xiàn)出強連接關(guān)系而子群之間則是弱連接關(guān)系的研究結(jié)論相悖，究其原因，主要是相比突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情，食品安全謠言更容易引起社會各個領(lǐng)域公眾的關(guān)注，其傳播主體的覆蓋面更廣，加之微博用戶群之間尚未形成緊密的交流互動關(guān)系。由于在信息擴散方面，不同節(jié)點可以通過弱連接關(guān)系獲取更多不同的信息，因此在食品安全微博謠言的監(jiān)控與應(yīng)對過程中不能忽略弱關(guān)系的強度，重點關(guān)注重要節(jié)點之間的互動關(guān)系。
 

　　五、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情倫理秩序建構(gòu)

　　1、現(xiàn)有食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情治理的不足

　　《中國食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報告》課題組認為現(xiàn)有食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情治理存在如下不足。

　　（1）粗放式規(guī)制

　　粗放式規(guī)制是指在有關(guān)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的治理中采取放羊式的治理方式，即簡單地從事實表層尋找問題的淺層原因并提出并不涉及根本的解決方法，因此只能達到治標不治本的效果。當(dāng)前食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的粗放式規(guī)制的原因可以從主觀和客觀進行分析?？陀^上講，由于食品從生產(chǎn)、加工到銷售是一個系統(tǒng)鏈的過程，在這個過程中由于不同部門之間交流合作的磨合，往往容易出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明晰的現(xiàn)象。從主觀上講，由于食品安全的相關(guān)數(shù)據(jù)繁瑣而龐大，不同價值立場的人的解讀往往有很大的不同之處，很難形成統(tǒng)一的價值導(dǎo)向。因此，相關(guān)部門在追究某一食品安全的責(zé)任時，在依靠自身立場對數(shù)據(jù)界定的過程中，容易給出錯誤的輿論導(dǎo)向，最終在網(wǎng)絡(luò)上引進片面的認識，導(dǎo)致相關(guān)食品安全問題出現(xiàn)錯誤的網(wǎng)絡(luò)輿情。而相關(guān)部門自身由于對該事件掌控能力的不足，最終只能導(dǎo)致粗放式的規(guī)制，即往往表現(xiàn)為簡單地做個網(wǎng)絡(luò)說明或者封殺造事者ID。然而實際上該做法并沒有真正從根源上消除食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的隱患，相反大部分時候反而造成該話題的更加敏感。

　?。?）運動式規(guī)制

　　食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的運動式規(guī)制是指在對食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)管理中沒有形成事先明確的條文規(guī)定和行為約束，僅僅在事發(fā)之后就具體情況給出暫時性的解決對策的一種方式。由于這種解決方案往往只具有暫時性和片面性，類似于運動中主體位置不斷的變化狀態(tài)，故稱為運動式規(guī)制。

　　食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情中之所以出現(xiàn)運動式管制的一個重要原因在于由于其網(wǎng)絡(luò)輿情缺乏主流價值導(dǎo)向，人們在虛擬空間的交流中毫無價值的引導(dǎo)性可言，最終走向虛擬空間價值虛無主義——認為網(wǎng)絡(luò)空間可以隱藏自己的真實身份從而為所欲為。完全失去自律性的網(wǎng)絡(luò)輿情也對相應(yīng)的立法管制行為造成了困難，由于不能完全真實準確地掌控被管理者的行為和思想路徑，管理者只能采取運動式的規(guī)制方式，哪里出現(xiàn)問題就將陣地轉(zhuǎn)移到哪里。特別是針對食品安全問題的網(wǎng)絡(luò)輿情，其話題由于與大眾切身利益更為密切相關(guān)，人們站在不同的立場上，其關(guān)注點也自然不同，運動式的規(guī)制看起來是一種較為合適的方法。然而，究其根源來說，運動式規(guī)制的作用往往只是治標不治本，甚至在某種程度上形成了對食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情中價值虛無的縱容——由于經(jīng)常轉(zhuǎn)變視角、更換方向，使得在食品安全的網(wǎng)絡(luò)輿情中往往難以產(chǎn)生倫理道德的約束，經(jīng)常的運動戰(zhàn)也難以形成相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情的主流價值導(dǎo)向。

　　（3）“馬后炮”式規(guī)制

　　規(guī)制機構(gòu)未采取有效的監(jiān)管措施履行其職責(zé)，乃至在有人向規(guī)制機構(gòu)舉報或通過媒體曝光后，相應(yīng)規(guī)制機構(gòu)也沒有在第一時間采取行動，而是在發(fā)生嚴重后果、或已經(jīng)釀成公共性事件之后才采取一些遲到的補救措施。類似于這樣的行為被稱之為是馬后炮式的規(guī)制。

　　與食品安全的馬后炮式規(guī)制相對應(yīng)，關(guān)于食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)管和治理往往也顯示出滯后性。往往在等待一件食品安全的網(wǎng)絡(luò)輿情事件被炒作到影響國家安全或者人身安全的時候，才會采取相應(yīng)的措施，例如封殺ID，刪除不良言論，或者對造事者進行行政或者民事處罰。

　　2、網(wǎng)絡(luò)輿情倫理建構(gòu)的關(guān)鍵要素

　　《中國食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報告》課題組認為，網(wǎng)絡(luò)輿情的倫理必須有一套重構(gòu)的體系來適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)自身的特點，以便從根本上起到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的作用。

　?。?）“本質(zhì)先于存在”的原則代替“存在先于本質(zhì)”的原則

　　“存在先于本質(zhì)”在存在主義哲學(xué)中是指人類生存之外沒有天經(jīng)地義的道德和靈魂，道德和靈魂都是在人的生存中創(chuàng)造出來的，人沒有遵守的必要，但是卻有選擇的自由。然而網(wǎng)絡(luò)世界卻不能完全堅持“存在先于本質(zhì)”的倫理原則，不僅是因為網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性太強，也是更多的基于網(wǎng)絡(luò)的個人英雄主義過于泛濫。網(wǎng)絡(luò)世界的體驗不同于現(xiàn)實世界的體驗，在現(xiàn)實世界中，每個人可以通過自己的觀察、了解和思考掌握自己需要學(xué)習(xí)認識的對象，可以通過全方位的感官和思維體驗去把握自己所處的現(xiàn)實環(huán)境。但是網(wǎng)絡(luò)世界的信息往往處于不對稱狀態(tài)，這讓一些網(wǎng)絡(luò)大咖、意見領(lǐng)袖的意見往往成為左右網(wǎng)絡(luò)世界網(wǎng)民對事物認識的關(guān)鍵。通過網(wǎng)絡(luò)大咖和意見領(lǐng)袖個人意志的加工，某些信息往往容易喪失掉自己的客觀性和中立性，從傳播擴散的開始就打上了“個人意志”的深刻烙印。網(wǎng)絡(luò)輿情與社會輿情相比，從發(fā)起者到傳播途徑都是有著根本差別的。社會輿情由一定階層占主導(dǎo)地位，發(fā)起并控制，在傳播途徑上主要依靠人員聚集傳播；然而網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)起者和主導(dǎo)者都是沒有歸屬或者歸屬模糊的大眾群體，在傳播上也具有虛擬性，難以辨別真假，這些使得相對社會輿情而言，網(wǎng)絡(luò)輿情的生成機理十分復(fù)雜。如果還是堅持“存在先于本質(zhì)”的自由放任原則，就難以控制相關(guān)輿情。必須堅持“本質(zhì)先于存在”的道理，將以往的事后制裁變?yōu)槭虑耙?guī)制，并注重對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖意志的矯正，以采取適當(dāng)積極的干預(yù)取代無大事發(fā)生就消極不作為的行為。

　　（2）以技術(shù)實在論的倫理觀作為網(wǎng)絡(luò)輿情的倫理支撐

　　在網(wǎng)絡(luò)空間中，輿論的表達往往呈現(xiàn)非理性化，諾爾諾曼曾經(jīng)說過，由于人的社會天性使得人在社會中的意見表達呈現(xiàn)出螺旋式的擴散和傳播，對于那些被多次轉(zhuǎn)發(fā)、響應(yīng)、評價的話題，即便含有夸大或者修改的成分，往往也能得到及時地關(guān)注和有效地擴散；但是對于一些沒有被關(guān)注或者關(guān)注極少、也不怎么有響應(yīng)、轉(zhuǎn)發(fā)和評價的話題，即便內(nèi)容再真實，也難以被擴散傳播。由此可見，網(wǎng)絡(luò)輿情的實踐中，非理性往往壓制理性成為主導(dǎo)輿情擴散傳播的關(guān)鍵。

　　基于網(wǎng)絡(luò)輿情的這種特殊性，應(yīng)用于現(xiàn)實社會的倫理規(guī)范和法律體系的規(guī)制作用似乎孤掌難鳴，而市場受到網(wǎng)絡(luò)世界虛擬特性的影響，所發(fā)揮的作用也是微乎其微。網(wǎng)絡(luò)輿情本身在實踐的過程中就具有盲目性和非理性，因此不可能形成自覺的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，必須要突出技術(shù)在解決網(wǎng)絡(luò)困境的重要作用，因為網(wǎng)絡(luò)本身就是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，完全可以通過技術(shù)本身的提升去解決因為技術(shù)運用所造成的問題。這實際上是一種技術(shù)實在論的網(wǎng)絡(luò)倫理思想，通過技術(shù)（代碼）體系、規(guī)范體系和市場體系的有效配合，將技術(shù)（代碼）作為促成的道德自律作為主要方式，來應(yīng)對其他方法的不足與缺陷；同時借助法律和市場的力量，對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用進行合理限制，使網(wǎng)絡(luò)發(fā)展健康有序。

　?。?）采取補償性為主，替代性為輔的責(zé)任追究方式

　　一般而言，社會活動中設(shè)立倫理秩序，進行倫理制裁的目的是為了約束和引導(dǎo)下一次行動，從本質(zhì)而言，這種約束和引導(dǎo)是為了尋找一種新的行為方式，能夠有效替代當(dāng)前有悖倫理的行為，這樣的倫理體系應(yīng)用于實踐中，可以說是一種產(chǎn)生替代性行為的倫理機制。社會中的倫理規(guī)范正是在不斷地約束、矯正已有錯誤行為的基礎(chǔ)上，尋求更為符合社會大眾利益的行為方式，并以此為基礎(chǔ)，推進公平正義和社會的發(fā)展?？梢哉f，現(xiàn)實中，運用倫理學(xué)原則解決問題的最好方式就是敦促引導(dǎo)產(chǎn)生新的可替代的行為，并將該種行為推廣普及。

　　然而，網(wǎng)絡(luò)世界卻不能簡單沿用現(xiàn)實世界的追責(zé)方式。網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性和不確定性容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)世界中的個人膜拜和英雄主義。網(wǎng)絡(luò)世界相對于現(xiàn)實世界而言，以原子方式存在的個人數(shù)量更多，這讓現(xiàn)實社會中的倫理機制難以在網(wǎng)絡(luò)世界發(fā)揮出應(yīng)有作用——不僅因為原子個人和英雄主義引導(dǎo)下的群體往往帶有非理性無序性的行為特征，更因為倫理應(yīng)有的替代性追責(zé)方式并不能有效解決網(wǎng)絡(luò)輿情中的各種倫理問題。網(wǎng)絡(luò)輿情不像社會輿情，解決之后人們因為有了內(nèi)心規(guī)約而產(chǎn)生新的集體行為意識，從而替代了原有的行為范式；同一種輿情由于不同的英雄原子個人的引導(dǎo)，可能會帶動和引發(fā)換湯不換藥的類集體行為。因此，想沿用現(xiàn)實的倫理實踐機制，特別是使用倫理實踐機制的替代性責(zé)任機制是困難的，必須根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點尋找適合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境自己的追責(zé)機制，再輔之以替代性責(zé)任追究機制來完善網(wǎng)絡(luò)倫理實踐機制。而針對網(wǎng)絡(luò)的原子式個人和英雄意見領(lǐng)袖特質(zhì)，建議采取補償性為主，替代性為輔的倫理機制。補償性的倫理機制是對某一行為特質(zhì)與現(xiàn)實不符合或者有違背處采取糾正方式的倫理機制，如果說替代性的倫理機制是一種先破后立，注重“立”的方式的話，補償性的倫理機制則是邊破邊立，它更注重“破”的效果。換而言之，它不需要替代行為的出現(xiàn)，它更多的需要的是怎樣規(guī)約同類行為的再次發(fā)生。
 

　　六、網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)與食品安全風(fēng)險社會共治

　　自2013年3月國家食品藥品監(jiān)督管理總局成立以來，政府監(jiān)管層面的食品安全管理職能得到整合，效率大大提高，在實行大部制改革后的第一個全國食品安全周，食藥監(jiān)總局將主題定為“社會共治，同心攜手維護食品安全”，社會共治的理念和相應(yīng)的機構(gòu)職能改革為大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的應(yīng)用提供了良好的基礎(chǔ)。社會共治機制下，參與食品安全治理的主體不僅是政府監(jiān)管部門，還包括食品的生產(chǎn)者、消費者及企業(yè)和政府行為的監(jiān)督者——媒體、其他社會力量如第三方認證和檢測機構(gòu)、中立的科學(xué)力量等。其中發(fā)揮普通公眾的監(jiān)督力量尤為重要，移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的飛速發(fā)展給公眾提供了便捷的意見表達渠道，使得網(wǎng)絡(luò)輿情信息逐漸成為食品安全大數(shù)據(jù)的一個重要組成部分。如何借力網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)推動食品安全風(fēng)險社會共治，成為推動食品安全大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的一個重要方向。《中國食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報告》課題組結(jié)合2015年食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情事件，分析當(dāng)前食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的一些新形勢、新特點，并從社會共治的治理角度出發(fā)，研究政府如何借助食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的大數(shù)據(jù)分析，來引導(dǎo)公眾、媒體等參與食品安全風(fēng)險治理，從而降低食品安全風(fēng)險，提高食品安全治理能力。
 

　　1、食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情的新形勢

　?。?）圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺食品安全的網(wǎng)絡(luò)輿情

　　2015年食品電商延續(xù)前年的熱度繼續(xù)快速發(fā)展，到2015年底食品電商已經(jīng)形成空前的規(guī)模，并逐漸從淘寶、京東、一號店等主要互聯(lián)網(wǎng)電商平臺延伸到微信，形成了著名的“微商”平臺，還有許多食品企業(yè)和零售商打造了自己的電商通道。此外，與食品餐飲密切相關(guān)的點評網(wǎng)站和外賣平臺也同時火起來，“百度外賣”和“餓了么”兩大主要互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺的補貼大戰(zhàn)吸引了眾多用戶。而當(dāng)前的食品安全監(jiān)管體系尚未將電商、微商、外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺納入有效監(jiān)管，一方面因為這些互聯(lián)網(wǎng)售賣流通渠道非常分散、且數(shù)量龐大，另一方面也沒有統(tǒng)一的監(jiān)管標準和監(jiān)管機制做支撐。在相關(guān)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，有多起圍繞電商、微商、外賣等互聯(lián)網(wǎng)平臺的案例，在這些案例中，網(wǎng)民質(zhì)疑的重點不再是政府的監(jiān)管是否到位，而是互聯(lián)網(wǎng)平臺是否承擔(dān)起應(yīng)有的“監(jiān)管”職責(zé)。

　?。?）圍繞進口食品安全問題的網(wǎng)絡(luò)輿情

　　自2008年“三聚氰胺”毒奶粉事件發(fā)生以來，國內(nèi)的奶制品品牌形象一落千丈，國內(nèi)消費者對國內(nèi)奶制品品牌的信任度大大降低，這種不信任逐漸波及到其他國產(chǎn)食品品牌。2011-2015年食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情事件逐年遞增，消費者對國外食品安全性的信任度遠高于對國產(chǎn)食品的信任，再加上跨境電商的發(fā)展使普通消費者購買進口食品更加便捷，于是大量的消費者形成對進口食品的依賴，并忽視了進口食品的食品安全問題。雖然國家食藥監(jiān)總局及各地方食藥監(jiān)局公布了很多關(guān)于進口食品的不合格問題，但起初這些并未引起廣泛重視，在2015年的相關(guān)食品安全事件中，可以看出隨著近兩年進口食品安全問題驟增，網(wǎng)民群體對進口食品的安全問題也表現(xiàn)出越來越多的擔(dān)憂。

　?。?）圍繞食品安全謠言的網(wǎng)絡(luò)輿情

　　當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的食品安全謠言有兩個主要來源，一個是來自媒體的不實報道，另一個是來自社交媒體個人用戶發(fā)布的不實信息。有些媒體（甚至是權(quán)威媒體）為了博眼球、吸引用戶流量，發(fā)布一下夸大和不實的食品安全信息，對公眾造成誤導(dǎo)，引起恐慌。隨著社交網(wǎng)絡(luò)平臺的普及，微信、微博等社交工具受到大眾青睞，特別是微信朋友圈相對“封閉”的生態(tài)特點，給謠言和不實信息的傳播帶來了生長空間，有許多用戶對不實信息不加甄別就進行傳播，加之社交網(wǎng)絡(luò)的指數(shù)級擴散效應(yīng)，使謠言傳播非常迅速。中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實驗室統(tǒng)計了自2014年11月3日起17個星期內(nèi)被多人舉報為“詐騙和虛假信息”的625篇文章，分析發(fā)現(xiàn)七類主題“謠言”數(shù)量最多：食品安全、人身安全、疾病相關(guān)、健康養(yǎng)生、防騙、金錢、親子，其中食品安全高居榜首。
 

　　2、網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)的重要價值

　?。?）解決信息不對稱問題

　　當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)對解決食品安全監(jiān)管主體間的信息不對稱性具有重要意義，網(wǎng)絡(luò)輿情可以反映出的公眾的主要關(guān)注點，幫助政府監(jiān)管部門了解其所發(fā)布的食品安全信息是否有效傳達給公眾，同時了解公眾對食品安全風(fēng)險的感知能力。網(wǎng)絡(luò)輿情還能反映出食品安全事件中媒體和公眾對食品供應(yīng)端（包括互聯(lián)網(wǎng)電商平臺、食品企業(yè)、食品零售商等）的意見和態(tài)度，以及對食品安全治理的期望。

　?。?）促進互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)督作用

　　食品安全監(jiān)管長期以來面臨食品產(chǎn)業(yè)“小、散、亂、低”所帶來的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺的出現(xiàn)雖然帶來一些新問題，但是也給食品安全監(jiān)管帶來了新的機遇。首先，互聯(lián)網(wǎng)平臺將原來的“小而散”的食品企業(yè)和零售商聚集在了一起，降低了政府監(jiān)管部門掌握食品企業(yè)和零售商信息的難度，食品安全問題更容易被發(fā)現(xiàn)和追蹤。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺是一個典型的雙邊市場，特別是一些電商平臺將消費者和食品供應(yīng)商聯(lián)系在了一起，互聯(lián)網(wǎng)平臺上的用戶評價信息更具針對性和真實性，為消費者監(jiān)督提供了良好的渠道。再次，許多大型互聯(lián)網(wǎng)平臺擁有強大的技術(shù)基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)分析能力，有助于協(xié)助政府監(jiān)管部門提高食品安全的治理能力。因此互聯(lián)網(wǎng)平臺上的網(wǎng)絡(luò)輿情信息對于食品安全有重要作用，可以協(xié)助互聯(lián)網(wǎng)平臺及時發(fā)現(xiàn)食品安全問題，找到責(zé)任方并采取進一步的措施。

　?。?）實現(xiàn)社會共治的基礎(chǔ)

　　當(dāng)前的食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情體現(xiàn)出網(wǎng)民群體的關(guān)注點向多面性發(fā)展，因此監(jiān)管部門需要重新思考是否應(yīng)當(dāng)改變對網(wǎng)絡(luò)輿情進行“監(jiān)管疏導(dǎo)”的心態(tài)，而是改為“有效利用”的心態(tài)，借助網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)推動食品安全的社會共治。大數(shù)據(jù)技術(shù)的戰(zhàn)略意義在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息之后，對這些數(shù)據(jù)進行專業(yè)化處理和“加工”，通過“加工”實現(xiàn)數(shù)據(jù)的“增值”。網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)將食品安全的監(jiān)管主體和各利益主體串聯(lián)起來，對網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)的挖掘不僅可以及時發(fā)現(xiàn)食品安全問題和事件源頭，還可以挖掘出政府監(jiān)管部門、互聯(lián)網(wǎng)平臺、食品企業(yè)和零售商、媒體、公眾之間的相互關(guān)系，因此網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)是實現(xiàn)社會共治的重要基礎(chǔ)。
 

　　3、網(wǎng)絡(luò)輿情大數(shù)據(jù)推動社會共治

　?。?）加強政府監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作

　　近年來，我國食品安全監(jiān)管政府部門在信息化建設(shè)方面重視程度越來越高，投入力度也比較大，建成了不少行業(yè)監(jiān)管平臺和食品相關(guān)信息數(shù)據(jù)庫，但是，與當(dāng)前社會共治的需求相比還存在較大的距離，主要表現(xiàn)為各自建設(shè)的信息化系統(tǒng)由于缺乏統(tǒng)一的標準無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和互聯(lián)互通，過分注重監(jiān)管業(yè)務(wù)忽視信息互動交流，注重數(shù)據(jù)采集忽視數(shù)據(jù)分析和發(fā)現(xiàn)等。政府的主要數(shù)據(jù)資源是權(quán)威的食品安全檢測數(shù)據(jù)、資質(zhì)審批數(shù)據(jù)、和監(jiān)管過程中形成的調(diào)查數(shù)據(jù)，這部分數(shù)據(jù)如果能和網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)互聯(lián)互通將具有重要意義，網(wǎng)絡(luò)輿情所曝光的食品安全問題可能是檢測數(shù)據(jù)庫里已經(jīng)存在的，也可能是新的，這兩部分數(shù)據(jù)的結(jié)合將使得食品安全數(shù)據(jù)在維度上更完整，分析結(jié)果也會具有更大的價值，有助于對食品企業(yè)和零售商等食品從業(yè)者形成更客觀的信用評價，推動食品安全信息實時反饋機制的形成，縮短監(jiān)管執(zhí)法時間。

　　但是大數(shù)據(jù)平臺的管理和相應(yīng)的分析能力需要大量具備專業(yè)技術(shù)能力的人才投入，政府部門的公職人員難以滿足這些需求，一個有效的解決方案就是與互聯(lián)網(wǎng)平臺展開深度合作。政府部門需要賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺參與監(jiān)管的權(quán)利，制定具體的操作方案，明確相應(yīng)的政府對接部門，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺的技術(shù)力量。政府部門可以不必建立專門的輿情平臺，而只需將積累的權(quán)威檢測數(shù)據(jù)和相關(guān)食品企業(yè)和零售商的工商注冊信息開放給互聯(lián)網(wǎng)平臺，由互聯(lián)網(wǎng)平臺提供線索，合力打擊食品安全違法犯罪問題，通過和互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作，提升自己的數(shù)據(jù)分析能力，提高監(jiān)管能力。

　?。?）依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管提高企業(yè)自律

　　現(xiàn)在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺（電商網(wǎng)站、外賣網(wǎng)站、點評網(wǎng)站、微商）中的食品供應(yīng)商多為小微企業(yè)或個體商戶，很多缺乏食品從業(yè)或衛(wèi)生資質(zhì)，存在很大的食品安全風(fēng)險，政府監(jiān)管部門難以觸及到所有商戶，并進行實時監(jiān)管，與此同時來自消費者的輿情數(shù)據(jù)就存儲在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，互聯(lián)網(wǎng)平臺具備強大的數(shù)據(jù)分析能力，可以快速識別存在食品安全問題的用戶?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺可以根據(jù)輿情數(shù)據(jù)的分析，設(shè)立食品安全風(fēng)險預(yù)警機制，及時對網(wǎng)絡(luò)平臺上的食品企業(yè)和零售商發(fā)出預(yù)警或警告，通過這樣的“威懾”機制，可以提高食品企業(yè)和零售商的自律意識，進而培養(yǎng)出互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的自律文化。

　?。?）借助互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)范媒體和公眾責(zé)任

　　正面與負面的效應(yīng)同時存在是當(dāng)前媒體面對食品安全問題所表現(xiàn)出的狀態(tài)，但是隨著人們對社交媒體依賴度的增加，媒體的負面效應(yīng)已經(jīng)成為一個不可忽視的問題，僅僅依靠媒體的自律也難以遏制負面效應(yīng)的發(fā)展。大部分媒體都擁有自己的網(wǎng)絡(luò)平臺和移動平臺，雖然網(wǎng)民評論會對媒體報道的真實性提出質(zhì)疑和反饋，但是這些信息并未被媒體有效利用起來用來提高自身的管理。與此同時，以微信為代表的社交媒體平臺正在形成對媒體報道的監(jiān)督糾錯機制，在微信平臺中被用戶舉報最多的文章中，食品安全相關(guān)的謠言是最多的，這些謠言中除了由個人或企業(yè)公眾號撰寫，有不少也是來自媒體公眾號，目前微信平臺對謠言采取的措施僅僅是短期封號或長期封號，并不能起到實質(zhì)性的改善作用，如果能將這部分內(nèi)容納入政府部門的監(jiān)管范疇，將對食品安全謠言的遏制和媒體責(zé)任規(guī)范產(chǎn)生積極的影響和作用。

　　此外，普通大眾對社交媒體上的不實食品安全信息沒有建立起主動的驗證意識，對于謠言的傳播起到了進一步的推動作用，互聯(lián)網(wǎng)平臺開通驗證舉報通道，給公眾參與提供了一個有效的實現(xiàn)渠道，政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮大眾的糾錯鼓勵大眾對食品安全相關(guān)的不實信息、煽動性文章、不實新聞報道進行驗證和舉報，引導(dǎo)媒體和公眾發(fā)揮積極的監(jiān)督作用。