《續(xù)》

　　隨著生豬產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策支持總量的持續(xù)增長，對養(yǎng)殖收益如何、豬肉成本如何兩大問題的關(guān)注度逐步提升。分析中國生豬養(yǎng)殖成本收益變化趨勢具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也可為財(cái)政資金的支持方向提供決策參考。

　　從母畜繁育情況來看，中國每頭母豬每年繁育肥豬的數(shù)量（MSY）僅為20頭，而丹麥、荷蘭生豬MSY大于30頭。MSY的差異對于仔豬成本的影響較大，MSY越低，每頭仔豬攤銷的成本越高，導(dǎo)致商品豬的成本上升，直接影響育肥效率。例如2018—2019年非洲豬瘟疫情期間，疫情直接和間接影響較大。雖然養(yǎng)殖場（戶）養(yǎng)殖戶對生豬管理的重視、加強(qiáng)防疫及生物安全防控對育肥豬養(yǎng)殖效率的提升具有正向作用，但仍存在“恐慌性出欄”現(xiàn)象。在“一豬難求”的大背景下，商品豬充當(dāng)母豬補(bǔ)欄情況普遍。三元母豬具備疫病率高、產(chǎn)仔率低、飼料轉(zhuǎn)化率低、養(yǎng)殖管理難度較大的特性，大比例的三元母豬將大大降低養(yǎng)殖效率。

　　從育肥豬料肉比指標(biāo)來看，中國育肥豬養(yǎng)殖場（戶）的飼料轉(zhuǎn)化率3.21∶1，而荷蘭、西班牙和巴西的飼料轉(zhuǎn)化率表現(xiàn)相對較好，小于2.5∶1，差距的主要來源是種豬、飼料配方、飼養(yǎng)環(huán)境、飼養(yǎng)技術(shù)等因素。綜合來看，中國生豬日增重低，飼養(yǎng)模式不夠先進(jìn)，生豬有效產(chǎn)量低，產(chǎn)品差異化不足，不能夠適應(yīng)新的消費(fèi)趨勢；同時(shí)，疫病、非法添加等問題仍難以解決，盲目追求先進(jìn)的技術(shù)，而沒有全面考慮生豬養(yǎng)殖的適用性，因此，生豬養(yǎng)殖成本居高不下。

　　從不同規(guī)模生豬育肥周期、凈增重和收益率角度來看（圖2），規(guī)?；i養(yǎng)殖平均飼養(yǎng)天數(shù)低于散戶養(yǎng)殖，大規(guī)模生豬養(yǎng)殖平均飼養(yǎng)天數(shù)僅為134.19日/頭，與散戶165.20日/頭相比縮短了近一個(gè)月的養(yǎng)殖周期；而大規(guī)模生豬養(yǎng)殖的凈增重增長率為1.73％，高于散戶的0.98％；散戶養(yǎng)殖收益率相對較低僅為3.76％，規(guī)模化養(yǎng)殖 收益率在12％～14％，是散戶養(yǎng)殖收益的2倍以上?？梢?，養(yǎng)殖周期短、凈增重增長快、收益率高一定程度上肯定了規(guī)?；i養(yǎng)殖效率優(yōu)勢。

　　數(shù)據(jù)來源：《2007—2019年農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編》。

圖2  中國不同規(guī)模生豬年均收益率、凈增重及其增長率統(tǒng)計(jì)

　　從收益角度來看（圖3），中國生豬養(yǎng)殖收益率盤旋下滑，具有“豬周期”性波動(dòng)特征?？傮w來看，生豬養(yǎng)殖收益率分別于2007年、2011年和2016年達(dá)到峰值，并于2014年觸底，不同規(guī)模間收益率漲跌趨勢相同，幅度略有差異。中規(guī)模年均收益218.39元/頭、收益率為16.33％，略高于大規(guī)模養(yǎng)殖203.73元/頭、15.23％，且均為正收益；而小規(guī)模與散戶養(yǎng)殖收益與收益率分別為81.67元/頭和7.30％，196.05元/頭和14.44％，處于較低水平，有個(gè)別年份跌破零點(diǎn)，養(yǎng)殖戶表現(xiàn)為虧損狀態(tài)。短期來看，規(guī)模生豬養(yǎng)殖仍有一定盈利能力；但長遠(yuǎn)來看，在疫病、環(huán)保等因素制約下，中國生豬養(yǎng)殖成本高、收益低的格局難以保障有效、穩(wěn)定的供給。

　　注：為了實(shí)現(xiàn)不同來源生豬數(shù)據(jù)間的對應(yīng)和銜接，匯總歸納《中國農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編》《中國畜牧業(yè)年鑒》以及《第一次全國污染源普查畜禽養(yǎng)殖業(yè)源產(chǎn)排污系數(shù)手冊》中對規(guī)模定義，并根據(jù)實(shí)際情況在本文中重新劃定為散戶（1～49頭）、小規(guī)模（50～99頭）、中規(guī)模（100～999頭）以及大規(guī)模（大于1000頭）。

圖3  中國不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖成本收益統(tǒng)計(jì)

　　從豬肉及其主要畜產(chǎn)品價(jià)格來看（圖4），1995年1月至2019年8月中國豬肉以及替代品雞肉、牛肉和羊肉集市價(jià)格波動(dòng)有明顯 特征。1995—2005年畜產(chǎn)品價(jià)格運(yùn)行較為平穩(wěn)：1995年，豬肉、白條雞、玄骨牛肉和帶骨羊肉價(jià)格分別為12.01元/Kg、11.71元/Kg、15.12元/Kg和16.26元/Kg；2005年，上述4種產(chǎn)品價(jià)格分別變?yōu)?3.13元/Kg、10.78元/Kg、17.66元/Kg和17.58元/Kg。2006年以來， 畜產(chǎn)品價(jià)格急劇上漲，價(jià)格波動(dòng)劇烈：2006年，豬肉、雞肉、牛肉和羊肉價(jià)格分別躍至12.11元/Kg、10.27元/Kg、18.54元/Kg和18.63元/Kg；2019年（前8個(gè)月），上述4種產(chǎn)品的價(jià)格持續(xù)上漲，月均增長率分別為 5.62％、1.19％、0.70％和0.25％。在這期間豬肉價(jià)格上漲出現(xiàn)了3次周期性波動(dòng)，于2008年3月、2011年10月、2016年6月達(dá)到峰值，分別為25.69元/Kg、29.78元/Kg、31.29/Kg；并且由于環(huán)保約束遇上非洲豬瘟和“豬周期”2019年8月豬肉價(jià)格持續(xù)增高，超過歷史峰值達(dá)到33.95元/Kg。豬肉價(jià)格的波動(dòng)拉動(dòng)了其他肉類價(jià)格快速上漲，雞肉、牛肉、羊肉價(jià)格上漲幅度也一直保持高位運(yùn)行。

　　數(shù)據(jù)來源：中國畜牧業(yè)信息網(wǎng)

圖4  中國主要畜產(chǎn)品價(jià)格走勢

　　從養(yǎng)殖總成本及其增長率角度來看（表2），2006—2017年中國生豬單位成本逐年提高，并隨著養(yǎng)殖規(guī)模的增加而減少。散戶、小規(guī)模、中規(guī)模、大規(guī)模生產(chǎn)成本均值分別為1569.63元/頭、1435.35元/頭、1407.93元/頭和1373.96元/頭。各項(xiàng)成本費(fèi)用均呈顯著遞增趨 勢，規(guī)模間增幅差異明顯，不同規(guī)模成本增長因素略有不同。散戶年均增長率為6.95％，其中仔畜、勞動(dòng)力和土地費(fèi)用增長是主要因素；而小規(guī)模、中規(guī)模、大規(guī)模生豬成本增長率分別為6.53％、6.18％和5.75％，仔畜和勞動(dòng)力費(fèi)用增長是主要誘因。隨著環(huán)保、食品安全等約束的收緊，中國生豬養(yǎng)殖向“綠色先行”轉(zhuǎn)變，2016—2018年國家積極應(yīng)對養(yǎng)殖污染問題，密集出臺(tái)了諸如限養(yǎng)禁養(yǎng)區(qū)劃定、“水十條”“土十條”“大氣十條”等環(huán)保政策，中國生豬養(yǎng)殖面臨嚴(yán)峻的綠色和規(guī)模升級。產(chǎn)業(yè)的集中促進(jìn)了養(yǎng)殖各項(xiàng)成本投入的增加，飼料費(fèi)、仔畜費(fèi)等資本費(fèi)用也隨著品質(zhì)要求的提升而增加，而養(yǎng)殖技術(shù)的提升一定程度需要更先進(jìn)勞動(dòng)力的加持。

　　從各項(xiàng)成本費(fèi)用角度來看（表2），中國生豬養(yǎng)殖飼料費(fèi)用為750～800元/頭，散戶、大規(guī)模養(yǎng)殖戶飼料成本相對較低，小、中規(guī)模生豬養(yǎng)殖飼料成本較高。其中的原因可能是為了節(jié)約養(yǎng)殖成本，散戶生豬育肥多采用濃縮自配料，玉米、豆粕等原料部分來自農(nóng)民配套耕地生產(chǎn)，所以飼料費(fèi)用相對較低；而規(guī)?；B(yǎng)殖戶大部分選擇采用全價(jià)料，飼料的采購質(zhì)量優(yōu)于數(shù)量，一定程度上價(jià)格略微偏高，大規(guī)模養(yǎng)殖戶在飼料購買和使用中享有一定程度的規(guī)模紅利，育肥期穩(wěn)定且相對較短，因此，飼料成本相對較低。仔畜費(fèi)用徘徊在400～460元/頭，并且隨著規(guī)模的增加而遞增。分析其中的原因，可能是散戶大部分采取自繁自養(yǎng)的養(yǎng)殖模式，仔豬的價(jià)格是按照市場價(jià)格進(jìn)行折算的，仔畜的斷奶時(shí)間、保育專用飼料飼喂量等因素是依賴養(yǎng)殖戶的經(jīng)驗(yàn)確定，與專業(yè)繁育場比較來看，仔畜繁育時(shí)間較短是仔畜折價(jià)偏低的主要原因；而規(guī)?；B(yǎng)殖育肥仔畜多從專業(yè)仔豬繁育場采購，對仔畜的品質(zhì)、仔齡、疫苗、抗病性等要素把握較嚴(yán)，仔畜成本相對較高。勞動(dòng)力投入規(guī)模間差異較大，且隨規(guī)模的遞增而減少，散戶生豬勞動(dòng)力成本為359.29元/頭，而大規(guī)模僅為81.33元/頭。隨著“人口紅利”的減弱以及“劉易斯拐點(diǎn)”的到來，中國勞動(dòng)力優(yōu)勢逐步喪失，這也是中國生豬養(yǎng)殖業(yè)勞動(dòng)力成本以10％左右的比例持續(xù)增高的原因，散戶與規(guī)?；i養(yǎng)殖相比，受到生產(chǎn)技術(shù)、管理水平以及機(jī)械化、規(guī)?；降偷纫蛩刂萍s，一定程度上勞動(dòng)力費(fèi)用仍處于高位。

表2  2006—2018年中國不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖成本收益統(tǒng)計(jì)

　　注：飼料費(fèi)包括精飼料、粗飼料和飼料加工費(fèi)用；直接管理費(fèi)用包括醫(yī)療、工具、維修、死亡及其他直接費(fèi)用；間接管理費(fèi)用包括保險(xiǎn)、管理、財(cái)務(wù)和銷售費(fèi)用。數(shù)據(jù)來源于《2007—2019年農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編》。

　　從各項(xiàng)成本構(gòu)成角度來看（表3），中國生豬產(chǎn)業(yè)仍是資本投入型產(chǎn)業(yè)，飼料費(fèi)、仔畜費(fèi)和勞動(dòng)力費(fèi)用占總成本比重較大。飼料費(fèi)和 仔畜費(fèi)分別占總成本的48.58％和25.30％、55.19％和28.47％、56.46％和30.50％、54.57％和33.58％，飼料費(fèi)、仔畜費(fèi)為成本比重較大的部分。一方面，隨著生活水平的提高，人們對豬肉的需求從“吃得上”向“吃得健康”轉(zhuǎn)變，更加關(guān)注添加劑、抗生素等問題，無疑促進(jìn)了中國生豬飼料的品質(zhì)提升，通過對料肉比，死淘率等指標(biāo)的嚴(yán)格把控，無論是全價(jià)料還是自配料，都需要更精準(zhǔn)的營養(yǎng)配比和更高效對飼料轉(zhuǎn)化率。另一方面，生豬養(yǎng)殖疫情的爆發(fā)對仔畜價(jià)格沖擊較大，仔畜的購買和運(yùn)輸過程中染病風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，一定程度上限制了仔畜的需求的擴(kuò)大，直接反映在仔畜價(jià)格上。嚴(yán)重打擊了本就處于低利潤水平的仔畜養(yǎng)殖場（戶）的積極性，甚至出現(xiàn)出售母畜、批量虧損售賣仔畜等破壞仔畜來源的現(xiàn)象。成本構(gòu)成次位是勞動(dòng)力投入，分別占22.89％、12.44％、8.51％和5.92％。中國生豬產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力投入高主要受到單位用工成本、勞動(dòng)力投入結(jié)構(gòu)、農(nóng)村勞動(dòng)供給、生產(chǎn)技 術(shù)、管理水平以及機(jī)械化、規(guī)?；降偷纫蛩刂萍s，人口紅利的減弱導(dǎo)致勞動(dòng)力優(yōu)勢喪失、農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移導(dǎo)致勞動(dòng)力供給短缺、疫情環(huán)保等因素導(dǎo)致育肥超期直接提高了勞動(dòng)力待攤成本。此外，中國生豬育肥機(jī)械化、規(guī)?；捷^低，舍飼養(yǎng)殖模式比例大，一定程度上加重了勞動(dòng)力投入的高位運(yùn)行。

表3  中國不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖年均成本結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)

　　數(shù)據(jù)來源：《2007—2019年農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編》。

　　4  糞污資源化利用現(xiàn)實(shí)約束

　　中國生豬產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和綠色發(fā)展密不可分，如何量化中國生豬養(yǎng)殖等標(biāo)污染物的產(chǎn)、排以及利用現(xiàn)狀具有現(xiàn)實(shí)意義。本文根據(jù)《第 一次全國污染源普查畜禽養(yǎng)殖業(yè)源產(chǎn)排污系數(shù)手冊》產(chǎn)、排污系數(shù)測算不同規(guī)模、區(qū)域生豬養(yǎng)殖的產(chǎn)排污總量，并且除了傳統(tǒng)分析中的TN、TP、COD外，增加了Cu、Zn污染量的統(tǒng)計(jì)。由于等量的污染物對環(huán)境的影響程度不同，生豬日產(chǎn)污染量的簡單加和并不能反映對環(huán)境的實(shí)際影響。因此，根據(jù)GB 3838—2002中Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，對產(chǎn)、排污量進(jìn)行等標(biāo)計(jì)算，全新定義了糞污資源化利用率。此外，根據(jù)林源等、周天墨等、左永彥等的研究結(jié)論，生豬的養(yǎng)殖周期保育期與育肥期長度比為1∶2；干、濕清糞比例采用左永彥等、祝其麗等的研究結(jié)果。

　　4.1  分規(guī)模、分區(qū)域中國生豬養(yǎng)殖產(chǎn)污量分析

　　從不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖年均單位產(chǎn)污量角度來看，中國生豬養(yǎng)殖單位產(chǎn)污量規(guī)模間略有差異。散戶、小規(guī)模、中規(guī)模、大規(guī)模生豬養(yǎng)殖年均產(chǎn)污量分別為14.07Kg/頭、12.80Kg/頭、12.55Kg/頭和11.36Kg/頭，散養(yǎng)模式的產(chǎn)污量顯著高于規(guī)?；B(yǎng)殖模式，規(guī)?；i養(yǎng)殖單位產(chǎn)污量隨著規(guī)模的遞增而減少。與散戶相比，規(guī)?；i養(yǎng)殖飼料配比更適口、營養(yǎng)、科學(xué)。規(guī)?；i養(yǎng)殖不同時(shí)段 所需飼料配比有所差異，一般來說仔豬、種公豬、催肥階段的育肥豬，可選用精 料型；繁殖母豬、后備母豬可選用青料型；架子豬可選用糠麩型。并且規(guī)模化生豬養(yǎng)殖在防疫、保健等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控Gu、Zn等微量元素含量，輔助先進(jìn)的管理水平、精準(zhǔn)的飼喂技術(shù)，以及適宜的養(yǎng) 殖密度等技術(shù)手段有效減少了生豬產(chǎn)污量。

　　從不同區(qū)域生豬年均單位產(chǎn)污量角度來看，將年均單位產(chǎn)污量劃分輕產(chǎn)污區(qū)（＜5Kg/頭）、低產(chǎn)污區(qū)（5～10Kg/頭）、中產(chǎn)污區(qū)（10～15Kg/頭）、高產(chǎn)污區(qū)（15～20Kg/頭）和重產(chǎn)污區(qū)（＞20Kg/頭）5個(gè)區(qū)段。散養(yǎng)生豬單位產(chǎn)污量相對較高的區(qū)域有：內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、甘肅、湖南、湖北等10個(gè)省份年均在高產(chǎn)污區(qū)段；青海和海南2個(gè)省份在重產(chǎn)污區(qū)段； 西南和華東大部分地區(qū) 處于低、中產(chǎn)污區(qū)域，單位產(chǎn)污量5～15Kg/頭。規(guī)?；i單位排污地域邊界較為清晰，處于重產(chǎn)污區(qū)域的省份僅為內(nèi)蒙古；高產(chǎn)污區(qū)域僅包含吉林、遼寧和湖北3個(gè)省份，小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的高產(chǎn)污區(qū)還包含湖北和海南；其他地區(qū)均處于低、中產(chǎn)污區(qū)域，小規(guī)模生豬養(yǎng)殖的低、中產(chǎn)污區(qū)集中于華東大部分地區(qū)，而中規(guī)模、大規(guī)模低產(chǎn)污 區(qū)域擴(kuò)展到部分西南地區(qū)，大規(guī)模養(yǎng)殖企業(yè)產(chǎn)污量最低。

　　4.2  分規(guī)模、分區(qū)域中國生豬養(yǎng)殖排污量分析

　　從不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖年均單位排污量角度來看，不同規(guī)模間排污量并不相同。散戶個(gè)體間差異性較大，排污量難以量化，排污數(shù)據(jù)較難獲得。根據(jù)散戶特有的自給自足的養(yǎng)殖模式，大部分生豬養(yǎng)殖產(chǎn)生的固液態(tài)糞污都能夠迅速以農(nóng)家肥直接還田，或與生活糞污混合集中處理，所以散戶排污量相對較小。規(guī)?；i養(yǎng)殖排污量隨著規(guī)模的遞增呈Ｕ型變動(dòng)，小規(guī)模、中規(guī)模、大規(guī)模年均單位排污量分別為8.53Kg/頭、3.07Kg/頭和3.41Kg/頭。一方面，沼氣池、氧化塘、化糞池等糞污處理設(shè)備前期投入相對較高，小規(guī)模養(yǎng)殖受到基金和用地的限制難以實(shí)現(xiàn)糞污高效處理，即便是具備糞污處理設(shè)備的小規(guī)模養(yǎng)殖戶，糞污處理設(shè)備的日常維護(hù)、修理等成本較高，且對于工人技術(shù)上也有一定的要求，這無疑是影響排污量的關(guān)鍵因素。另一方面，大規(guī)模企業(yè)由于養(yǎng)殖體例較大，雖然通過堆肥、發(fā)酵等技術(shù)手段進(jìn)行糞污再利用，但是需要處理的糞污總量過大，企業(yè)并沒有足夠的配套 耕地消納發(fā)酵后的干糞、沼渣、沼液等，所以排污量相對較高。

　　從不同區(qū)域規(guī)模生豬年均單位排污量角度來看，將年均單位排污量劃分輕排污區(qū)（＜2Kg/頭）、低排污區(qū)（2～4Kg/頭）、中排污區(qū)（4～6Kg/頭）、高排污區(qū)（6～8Kg/頭）和重排污區(qū)（＞8Kg/頭）5個(gè)區(qū)段。小規(guī)模養(yǎng)殖重排污區(qū)的省份有15個(gè)，分別為黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆、云南、重慶、湖北、湖南、廣東和福建，而高排污區(qū)包含四川、貴州、廣西以及華 東部分地區(qū)，河北、山西、北京和天津?yàn)橹信盼蹍^(qū)域；中規(guī)模以低排污區(qū)為主，東北三省處于中排污區(qū)域，內(nèi)蒙古是唯一的高排污區(qū)域，其他地區(qū)年均單位排污量不足4Kg/頭；大規(guī)模生豬養(yǎng)殖以中、低排污為主，呈明顯的北高南低特征，華東沿海地區(qū)排污量相對較低。

　　4.3  分規(guī)模、分區(qū)域中國生豬資源化利用情況分析

　　從不同規(guī)模生豬資源化利用率角度來看（圖5），散戶資源化利用水平較高；小規(guī)模、中規(guī)模、大規(guī)模生豬資源化利用率隨著規(guī)模的遞增呈Ｕ型分布，分別為32.37％、75.49％和70.10％。規(guī)模間資源化利用率差異的原因各不相同。散戶生豬糞污消納途徑主要依賴于自家耕地，“豬—沼—茶”“豬—沼—果”“豬—沼—菜”“豬—沼—魚”等不同的糞污消納模式使得豬糞區(qū)域內(nèi)供不應(yīng)求，糞污的資源化利用水平較高。規(guī)?；i養(yǎng)殖配套耕地、魚塘等能夠消減糞污的 土地有限，并且糞污的處理需要較高的前期投入，和相對較高的技術(shù)人員配置，并沒有散戶靈活的消減方式，因此規(guī)?；i養(yǎng)殖資源化利用水平較低。

　　注：數(shù)據(jù)根據(jù) 《第一次畜牧業(yè)產(chǎn)排污手冊》《2007—2018年農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編》計(jì)算整理，西藏、臺(tái)灣未參與統(tǒng)計(jì)。

圖5  中國不同規(guī)模生豬養(yǎng)殖年產(chǎn)排污量統(tǒng)計(jì)（Kg/頭）

　　從不同區(qū)域規(guī)模化資源化利用率角度來看，將規(guī)?；Y源利用率劃分為極低利用區(qū)（＜30％）、低利用區(qū)（30％～50％）、中利用區(qū)（50％～70％）、高利用區(qū)（70％～75％）和極高利用區(qū)（＞75％）5個(gè)區(qū)段。中規(guī)模生豬糞污資源化利用率最高，均處在高利用區(qū)域及以上，大部分地區(qū)超過75％，東北、華南等部分地區(qū)處于高利用區(qū)；大規(guī)模生豬糞污資源化利用水平略低于中規(guī)模養(yǎng)殖場，具備顯著區(qū)域特征，華東大部分地區(qū)處于極高利用區(qū)，東北、中南、華南和西北地區(qū)基本處于高利用區(qū)，華北地區(qū)處于中利用區(qū)域；小規(guī)模生豬糞污資源化利用水平相對較低，15個(gè)省份資源化利用水平處于極低利用區(qū)，而東北和部分中南地區(qū)處于低利用區(qū)，僅有部分華北地區(qū)僅達(dá)到50％～70％的資源化利用水平。

　　5  結(jié)論與啟示

　　以大量生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展宏微觀數(shù)據(jù)及產(chǎn)排污基本技術(shù)經(jīng)濟(jì)參數(shù)等為基本數(shù)據(jù)支撐，沿著其演變軌跡剖析中國生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段性內(nèi)在特征，梳理發(fā)展基本脈絡(luò)，歸納政策問題，同時(shí)從養(yǎng)殖成本、經(jīng)濟(jì)收益，以及產(chǎn)、排污和資源化利用水平角度深度分析其挑戰(zhàn)與約束。結(jié)果表明：第一，從歷史脈絡(luò)角度來看，中國生豬養(yǎng)殖劃分為曲折期、轉(zhuǎn)折期、增長期和約束期4個(gè)階段。第二，從生豬相關(guān)政策角度來看，環(huán)保與疫情雙壓下，中國生豬養(yǎng)殖政策問題歸納為政策精準(zhǔn)定位、政策持續(xù)穩(wěn)定以及風(fēng)險(xiǎn)可控和利潤可預(yù)期三大問題。第三，效益上，中國生豬養(yǎng)殖成本，經(jīng)濟(jì)收益區(qū)域間、規(guī)模間略有差異；養(yǎng)殖效率和經(jīng)濟(jì)效率有所下滑，市場價(jià)格波動(dòng)上升；飼料費(fèi)、仔畜費(fèi)和勞動(dòng)力投入是導(dǎo)致生豬養(yǎng)殖成本居高的主要誘因。第四，環(huán)境約束上，區(qū)域間、規(guī)模間產(chǎn)、排污以及資源化利用等環(huán)境約束有所差異；散養(yǎng)模式產(chǎn)污量高于規(guī)?；B(yǎng)殖模式，具有靈活的糞污消納方式，資源化利用率較高；規(guī)模化生豬養(yǎng)殖產(chǎn)污量隨規(guī)模遞增而減少；排污量與資源化利用率隨著規(guī)模的遞增呈Ｕ型變動(dòng)，中規(guī)模養(yǎng)殖戶優(yōu)勢顯著。

　　針對以上結(jié)論，得到以下幾方面的啟示。一方面，注重歷史線索，梳理中國生豬養(yǎng)殖脈絡(luò)，對探究生豬產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展具有重要的作用，政策的制定思路應(yīng)由靜向動(dòng)發(fā)展，由“止疼片”模式向 “緩釋可持續(xù)”的模式轉(zhuǎn)變，將散點(diǎn)、臨時(shí)的政策支持固定為持續(xù)、穩(wěn)定、強(qiáng)差異化的法律法規(guī)；另一方面，在環(huán)保約束收緊、非洲豬瘟疫情爆發(fā)、“豬周期”波動(dòng)明顯等復(fù)雜背景下，中國生豬養(yǎng)殖業(yè)衍生了很多熱點(diǎn)問題，精準(zhǔn)獲取生豬養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)和環(huán)境數(shù)據(jù)，科學(xué)監(jiān)控成本、價(jià)格、產(chǎn)排污等關(guān)鍵指標(biāo)仍是有效解決生豬發(fā)展問題的基礎(chǔ)，建議引導(dǎo)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)從政府向市場轉(zhuǎn)變。

　　《完》