摘要：試驗旨在探討不同消毒方式對平養(yǎng)白羽肉雞生產(chǎn)性能和雞舍內(nèi)表面微生物的影響。試驗采用單因子試驗設(shè)計，選?。矖澫嗤瑺顩r的雞舍，將800只1日齡羅斯308白羽肉雞（公母各半），隨機分為Ａ、Ｂ兩組，每組內(nèi)設(shè)置４個重復(fù)，每個重復(fù)100羽雞。Ａ組為人工消毒組，Ｂ組為二流體噴霧消毒組；試驗期為42d，前期（1～21ｄ），每周消毒兩次（周二、四），后期（22～42ｄ），每周消毒三次（周二、四、六），消毒時間均為30min。結(jié)果表明：與人工消毒相比，二流體噴霧消毒處理組，消毒液用量（P＜0.05）和耗水量（P＜0.05）顯著降低；舍內(nèi)環(huán)境菌落總數(shù)、大腸菌群、金黃色葡萄球菌、霉菌的殺菌率（P＜0.05）顯著提升；肉雞料重比和日增重等生產(chǎn)性能沒有顯著變化（P＞0.05），但二流體噴霧處理組死淘率有降低的趨勢。說明二流體噴霧消毒方式能顯著改善雞舍內(nèi)微生物環(huán)境，因此從畜禽疫病防控和舍內(nèi)環(huán)境安全來看，建議規(guī)模化平養(yǎng)肉雞采用二流體噴霧消毒措施。
關(guān)鍵詞：白羽肉雞；二流體噴霧消毒；生產(chǎn)性能；微生物
畜禽舍內(nèi)封閉的空間容易聚集大量的病原微生物和粉塵顆粒，影響畜禽舍內(nèi)空氣質(zhì)量，甚至?xí)?dǎo)致大規(guī)模畜禽疫病的爆發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖場發(fā)生的動物疫病，大約有70％為氣源性傳染病。畜禽舍空氣中的微生物大致可分為細(xì)菌、真菌和病毒三大類，如H7N9禽流感、新城疫等，這些疫病的大規(guī)模傳播，給畜禽養(yǎng)殖業(yè)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。除此之外，病原微生物常常通過舍內(nèi)氣溶膠，將致病因子向外界環(huán)境中廣泛散播，給養(yǎng)殖環(huán)境和人類健康造成嚴(yán)重危害，如何高效控制畜禽舍內(nèi)養(yǎng)殖環(huán)境顯得尤其重要。
舍內(nèi)消毒由于能高效安全切斷疫病傳播途徑、預(yù)防和控制雞群傳染病、保障家禽健康和生產(chǎn)性能，被廣泛運用于一線生產(chǎn)管理中。其中，帶雞消毒是比較方便快捷的消毒方式之一，尤其對于隔離條件差及疫病發(fā)生率較高的老雞場，更能有效控制雞舍內(nèi)環(huán)境污染和疫病傳播。
如何高效徹底的進行家禽舍內(nèi)消毒，一直以來都是家禽養(yǎng)殖業(yè)非常重視的環(huán)節(jié)。據(jù)了解，目前帶雞消毒主要有兩種不同的方式：自動噴霧消毒和人工消毒。二流體自動噴霧消毒，主要是利用壓縮空氣在環(huán)形圓孔噴出，在出口處形成局部負(fù)壓，產(chǎn)生虹吸作用，水從環(huán)形圓孔中心的微孔中吸出來，與壓縮空氣混合霧化噴出，形成了扇形的霧化帶。這種噴頭加濕速度快，霧化效果好，能在同一時間內(nèi)對雞舍內(nèi)部環(huán)境進行消毒，讓霧滴均勻散布到整個雞舍內(nèi)部空間。其特點是同步消毒、消毒液彌散好、霧滴直徑小。人工消毒，主要是運用小型噴霧器，通過人工把握消毒設(shè)備的噴頭，對舍內(nèi)環(huán)境進行消毒。但關(guān)于這兩種消毒方式的研究信息卻有限，為深入探究兩種消毒方式對家禽舍內(nèi)表面環(huán)境和生產(chǎn)性能的影響，更全面比較兩種消毒模式運行的優(yōu)缺點，本研究探討不同消毒方式對肉雞生產(chǎn)性能與舍內(nèi)微生物的影響，旨在為肉雞安全生產(chǎn)提供參考。
1 材料與方法
1.1 試驗動物
試驗選用１日齡羅斯308白羽肉雞800只，公母各半，飼養(yǎng)周期為42ｄ，自由采食飲水。
1.2 試驗材料
消毒劑為季銨鹽類和戊二醛類，以常規(guī)消毒濃度1∶600進行配比。
1.3 試驗設(shè)計
試驗采用單因子試驗設(shè)計，選?。矖澫嗤瑺顩r的雞舍，將800只白羽肉雞隨機分為A、B兩組，每組內(nèi)設(shè)置４個重復(fù)，每個重復(fù)100羽雞。Ａ組為對照組，為傳統(tǒng)人工消毒，Ｂ組為試驗組，為二流體噴霧消毒；1～21ｄ時，消毒噴霧時間均為每周二、四各一次（16：00），消毒時間30min；22～42ｄ時，消毒噴霧時間均為每周二、四、六各一次（16：00），消毒時間30min。
1.4 消毒方式
二流體噴霧消毒，采用兩級霧化噴霧系統(tǒng)（型號：SF-QJ1），氣、液雙聯(lián)控設(shè)計，噴頭安裝于禽舍中央，距離地面2.3ｍ，常規(guī)氣壓３bar，水壓0.5～4bar，單個噴嘴單邊氣霧距離5～6ｍ。使用時，所有噴頭同時開啟，消毒液經(jīng)壓縮氣體霧化噴出。
人工機械消毒，采用16L不銹鋼單管手動噴霧器（型號：3WBS－16），霧滴直徑約200－500μｍ，背持消毒設(shè)備，手工增壓。操作時，沿禽舍中間通道，手持噴頭，對舍內(nèi)環(huán)境進行噴霧消毒。
1.5 消毒耗水量和耗藥量統(tǒng)計
在每次消毒后，分別統(tǒng)計A、B兩組不同消毒處理模式下，消毒過程耗水量和消毒藥量。
1.6 舍內(nèi)環(huán)境菌群數(shù)采樣和統(tǒng)計
分別在第21天、42天消毒前、后的30min進行環(huán)境菌群數(shù)統(tǒng)計。根據(jù)室內(nèi)面積進行梅花式均勻布點（如圖１所示），地面均勻布置５個采樣點，采樣點避開風(fēng)口，根據(jù)菌群采集類別，每個采樣點均放置５個不同功能營養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)皿，采樣時間為10min，減少人員走動。
圖1 采樣點設(shè)置
采樣后，培養(yǎng)皿放37℃恒溫培養(yǎng)箱，培養(yǎng)24ｈ后。分別用結(jié)晶紫中性紅膽鹽瓊脂、Baird-Parker（BP）培養(yǎng)基、亞硫酸鉍培養(yǎng)基（BS）和孟加拉紅培養(yǎng)基進行菌落總數(shù)、總大腸菌群數(shù)、金黃色葡萄球菌、沙門氏菌和霉菌測定。
菌落總數(shù)、金黃色葡萄球菌和沙門氏菌根據(jù)
《GB 4789.2-2010菌落總數(shù)測定》中方法計數(shù)；大腸菌群根據(jù)《GB 4789.3-2010大腸菌群計數(shù)》中平板計數(shù)法計數(shù)；霉菌根據(jù)《GB 4789.10-2010霉菌和酵母計數(shù)》中計數(shù)方法計數(shù)。
計算公式：1000×［（100/A）×（５/T）×（１/10）］＝50000N/AT。其中，N 表示培養(yǎng)后菌落數(shù)，A表示培養(yǎng)皿的表面積，T表示培養(yǎng)皿在空氣中的暴露時間。
殺菌率（％）＝（消毒前菌落數(shù)－消毒后菌落數(shù)）/消毒前菌落數(shù)×100％
1.7 生產(chǎn)性能統(tǒng)計
入舍前稱量并記錄各重復(fù)組的重量，記為初生重量。肉雞共飼養(yǎng)６周，詳細(xì)記錄加料重量和雞只死淘情況。分別在第21、第42日齡結(jié)料并稱重，稱量各重復(fù)組雞只重量前斷食12ｈ。計算每重復(fù)組的1～21、22～42日齡階段的平均耗料量、平均體增重和料重比（耗料量/體增重）
1.8 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析
試驗數(shù)據(jù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示。試驗數(shù)據(jù)采用Excel2010進行初步整理，采用SPSS20.0軟件分析處理數(shù)據(jù)，采用獨立樣本ｔ檢驗分析進行差異顯著性檢驗，以P＜0.05為差異顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)。
2 結(jié)果
2.1 不同消毒模式對消毒耗水量和耗藥量的影響
由表１可知，二流體噴霧消毒處理模式組消毒液（P＜0.05）和消毒用水量（Ｐ＜0.05），均顯著低于手持人工消毒模式。
2.2 不同消毒模式對舍內(nèi)表面環(huán)境菌群的影響
由表２數(shù)據(jù)顯示，兩種消毒模式下，舍內(nèi)菌群均有顯著下降（沙門氏菌未檢測到）。相比傳統(tǒng)人工消毒，二流體噴霧消毒處理下，雞舍內(nèi)菌落總數(shù)、大腸菌群、霉菌殺菌率均有所提升（P＜0.05）。但金黃色葡萄球菌殺菌率沒有顯著差異。
2.3 不同消毒模式對肉雞生產(chǎn)性能的影響
1～21日數(shù)據(jù)顯示，不同消毒方式下，日增重和料肉比，沒有顯著差異。但相比人工消毒組，二流體消毒處理，死淘率有下降的趨勢（0.05＜P＜0.1）。
22～42日數(shù)據(jù)顯示，相比人工消毒組，二流體消毒處理組，日增重有增加的趨勢（0.05＜Ｐ＜0.1），死淘率有下降趨勢（0.05＜P＜0.1）。
表1 不同消毒模式對消毒耗水量和耗藥量的影響
| 平均用水量統(tǒng)計/次 | 人工消毒（A） | 二流體消毒（B） | P值 |
| 消毒液用水量 | 11.5±2.0 | 5.7±1.2 | 0.04 |
| 消毒用水量 | 6.48±0.51 | 3.27±0.60 | 0.01 |
表2 不同消毒模式下禽舍內(nèi)表面菌群變化
| 微生物種類 | 人工消毒（A） | 二流體消毒（B） | P值 | |
| 菌落總數(shù)/（×104cfu m-3) | 消毒前 | 6.21±0.30 | 5.80±0.52 | 0.91 |
| 消毒后 | 2.90±0.41 | 1.92±0.11 | ＜0.01 | |
| 殺菌率 | 53.7±2.1 | 66.8±2.5 | 0.03 | |
| 大腸菌群/（×104cfu m-3) | 消毒前 | 0.91±0.22 | 1.08±0.41 | 0.75 |
| 消毒后 | 0.30±0.02 | 0.17±0.06 | ＜0.01 | |
| 殺菌率 | 67.1±3.5 | 84.3±6.4 | 0.02 | |
| 金黃色葡萄球菌/（×104cfu m-3) | 消毒前 | 1.59±0.18 | 1.74±0.46 | 0.92 |
| 消毒后 | 0.25±0.71 | 0.40±0.84 | 0.96 | |
| 殺菌率 | 82.2±7.1 | 75.5±5.2 | 0.14 | |
| 沙門氏菌（×104cfu m-3) | 消毒前 | - | - | - |
| 消毒后 | - | - | - | |
| 殺菌率 | - | - | - | |
| 霉菌（×104cfu m-3) | 消毒前 | 2.64±0.29 | 2.51±0.30 | 0.75 |
| 消毒后 | 0.84±0.12 | 0.56±0.33 | 0.01 | |
| 殺菌率 | 68.5±4.4 | 78.0±3.2 | 0.04 |
表3 不同消毒模式下禽舍內(nèi)表面菌群變化
| 項目 | 人工消毒（A） | 二流體消毒（B） | P值 | |
| 前期生長性能指標(biāo)（1～21日齡） | 初始重/g | 50±0.40 | 48.2±0.21 | 0.62 |
| 末重/g | 719±30.12 | 701.2±0.42 | 0.97 | |
| 1～21日齡增重/g | 33.45±0.42 | 32.65±0.65 | 0.94 | |
| 料肉比 | 2.13±0.07 | 2.2±0.09 | 0.67 | |
| 死淘率/% | 4.7±1.01 | 3.86±0.04 | 0.08 | |
| 后期生長性能指標(biāo)（22～42日齡） | 初始重/g | 719±30.12 | 701.2±0.42 | 0.87 |
| 末重/g | 2894.14±65.21 | 2845.1±4.78 | 0.99 | |
| 22～42日增重/g | 98.87±4.47 | 97.45±8.20 | 0.06 | |
| 料肉比 | 1.8±0.05 | 1.96±0.08 | 0.31 | |
| 死淘率 | 2.56±0.75 | 1.42±0.42 | 0.07 | |
3 討論
3.1 不同消毒模式對消毒耗水量和耗藥量的影響
本研究中，二流體噴霧消毒處理模式下，消毒液和消毒用水量，均顯著低于傳統(tǒng)手持人工消毒模式。說明二流體消毒處理模式，能顯著降低消毒過程中消毒液和用水量。程菡等在封閉式蛋雞舍研究發(fā)現(xiàn)，全封閉式蛋雞舍夏季自動化噴霧消毒的劑量與噴霧量顯著降低。這可能是由于二流體噴霧消毒技術(shù)，增加了噴霧的彌散性，相同消毒面積，消耗量降低。除此之外，二流體噴霧消毒技術(shù)消毒均勻，降低了人工消毒導(dǎo)致的浪費和重復(fù)。綜上說明二流體噴霧消毒技術(shù)能顯著降低了消毒耗水量和消毒耗藥量。
3.2 不同消毒方式對舍內(nèi)微生物的影響
本研究結(jié)果顯示，不同消毒處理模式，均能一定程度上降低舍內(nèi)微生物含量。鄭緯超等研究報道，以自動噴霧消毒方式在雞舍中進行消毒時，微酸性電解水及聚維酮碘等消毒劑的平均滅菌率在風(fēng)機停開5min可達到60％，細(xì)菌含量不超過2.51×10cfu/m3。但二流體噴霧消毒模式下，舍內(nèi)總菌群、大腸菌群、霉菌等殺菌率有顯著提升，說明這種消毒模式對舍內(nèi)環(huán)境微生物的殺滅效果更好。對豬舍內(nèi)自動噴霧和人工消毒噴霧的研究報道中亦發(fā)現(xiàn)，自動噴霧對空氣、欄桿及飼槽等的滅菌效果優(yōu)于人工消毒。臧一天等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)采用同樣消毒劑以人工消毒方式對雞舍內(nèi)進行空氣消毒時，雞舍內(nèi)微生物數(shù)目出現(xiàn)不同程度增長。說明人工消毒方式，對雞舍內(nèi)表面環(huán)境消毒效果有限，所以在帶雞消毒情況下，要慎用人工消毒的模式。
自動噴霧消毒使消毒液分布均勻，霧化消毒液在空氣中停留時間較長，人工消毒用藥量大，消毒液分布均勻程度差，消毒效果不理想。因此對雞舍內(nèi)帶雞消毒而言，應(yīng)優(yōu)先選擇對空氣消毒有最佳效果的自動噴霧消毒系統(tǒng)。
3.3 不同消毒方式對肉雞生產(chǎn)性能的影響
1～21日數(shù)據(jù)顯示，不同消毒處理模式下，日增重、料肉比沒有顯著差異。相比于人工消毒處理，二流體消毒處理組的死淘率，有下降趨勢。22～42日數(shù)據(jù)顯示，相比于人工消毒處理，二流體消毒模式組，日增重有升高的趨勢，死淘率有下降趨勢。說明舍內(nèi)長期使用二流體消毒處理，有降低白羽肉雞死淘率的趨勢。王姍姍等發(fā)現(xiàn)環(huán)境消毒對濰坊AA肉雞生長性能有顯著影響，科學(xué)合理的環(huán)境消毒措施能明顯提高存活率、出欄重、促進生長、降低料肉比、減少生產(chǎn)成本。欒素軍等研究發(fā)現(xiàn)，在肉雞舍內(nèi)定期噴灑芽孢桿菌復(fù)合制劑，可提高肉雞的采食量及日增重，增強體液免疫功能，增強呼吸道的抗病能力。但本試驗也發(fā)現(xiàn)，不同消毒處理模式，對白羽肉雞料重比和日增重沒有顯著影響。多方研究有不同結(jié)果，邵丹等研究表明，不同噴霧消毒方式對放養(yǎng)肉雞生產(chǎn)性能、免疫器官指數(shù)、血清生化指標(biāo)、腸道部分微生物含量均無顯著影響，對肉雞料重比和日增重等生長性能影響不顯著，這和本試驗結(jié)果吻合。但在生豬領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)，進行３個月消毒處理，顯著提高生豬出生重、斷奶重、育成末重，顯著降低哺乳期、育成期的發(fā)病率、死亡率。這可能是由于肉雞生長周期太短，雖然更充分嚴(yán)格的消毒措施，能在很大程度上減少了疫病傳染源，但不同消毒方式對家禽生長的影響效果還未能充分體現(xiàn)，需要我們做進一步的研究。
相比于傳統(tǒng)人工消毒，二流體消毒處理模式，能顯著降低消毒液和耗水量；顯著提升舍內(nèi)環(huán)境殺菌消毒效果，能顯著降低舍內(nèi)環(huán)境微生物含量；有降低死淘率的趨勢，但對肉雞料重比和日增重等沒有顯著影響。因此從畜禽疫病防控和舍內(nèi)環(huán)境安全來看，建議規(guī)?；金B(yǎng)肉雞采用二流體噴霧消毒措施。
